10:12 22 Октября 2018
В Бишкеке проходит диалог о будущем судебно-медицинской экспертизы Кыргызстана
Автор: Минздрав

Общественный фонд «Голос свободы», Общественное объединение «Психическое здоровье и общество», Общественный фонд «Юристы за права человека» 22 октября проводят круглый стол на тему: «Некоторые аспекты совершенствования института судебных экспертиз».

Организаторы мероприятия задались целью обсудить вопросы передачи судебно-экспертных служб Министерства здравоохранения Кыргызской Республики под ведение Государственной судебной экспертной службы при Правительстве Кыргызской Республики, предполагаемой в проекте Концепции развития судебно-экспертной деятельности в КР на 2019-2023гг и включенной в план мероприятий к ее реализации.

Обсуждая и рассматривая данный вопрос заблаговременно, Министерство здравоохранения КР высказало опасения и свой неблагоприятный прогноз, а также обозначило риски в случае создания вертикального административного управления и/или передачи медицинских экспертиз под ведение ГСЭС ПКР. Данный анализ был проделан во исполнение протокольного совещания в отделе правовой экспертизы Аппарата Правительства Кыргызской Республики под председательством заведующего отделом правовой экспертизы Д.Ж. Эркимбаева о проекте постановления Правительства КР “О внесении изменений в постановление Правительства КР “О некоторых вопросах судебно-экспертной деятельности в КР” от 17 марта 2014г №132”, чтобы представить позицию министерства по вопросу передачи экспертных служб МЗ КР в ГСЭС при ПКР для подготовки проекта соответствующего письма в секретариат Совета безопасности КР.

На данном этапе продолжается работа по доработке проекта, его повторному полному согласованию с госорганами, у которых были замечания и предложения.

В чьих руках наши судьбы?

Даже при длительном и подробном изучении проблемы судебных экспертиз такие огромные, что не видно сразу как общество сидит, наивное, на пороховой бочке и не задумывается, что ждет его в будущем при объединении экспертиз. В чьих руках наши судьбы? По умолчанию, все понимают, что судебные эксперты должны быть очень профессиональны и очень независимы, предоставляя доказательства в суд. По УПК/ГПК – это эксперты и специалисты, имеющие специальные знания, навыки и опыт, не заинтересованные в исходах дела. Т.е. любые профессионалы с опытом, которые всегда есть в каждой сфере и могут проводить экспертизы, состязаться и оппонировать друг другу по конкретным вопросам. Понятно, что суд, собрав воедино все доказательства/экспертизы, потом взвешивает их и решает судьбу каждой из сторон. Теперь представьте, что суд будет принимать доказательства только от одной из сторон. Потому что доказательства все будут поступать из одного госучреждения. Альтернативной независимой негосударственной экспертизы не будет. Стороны граждан тоже не будет, т.к. остается только монополия государственной экспертизы. Никакого равенства, состязательности сторон или здоровой конкуренции качественных доказательств. Решение свалится в одну сторону. Правосудие зашатается и будет крен в сторону заключений одной госслужбы, которая находится под жестким административным подчинением. Какой бы абсурдной ситуация не была, она сейчас реализуется через Постановления АПКР.

Если подробнее, в одну кучу сваливаются все виды экспертиз, как если бы свалились в одно ведро десятки министерств, совершенно разных по содержанию деятельности, не подчинявшихся друг другу. В идеале, судебные экспертизы находятся на уровне судебно-правовых взаимоотношений, но не в подчинении или на уровне исполнительской дисциплины в одном крутом правоохранительном ведомстве или службе. Высокие коррупционные риски в КР в судебном производстве станут безграничными при административном подчинении всех видов экспертиз. Экономических, культурных, биомедицинских, физико-технических, религиоведческих, архитектурных, криминалистических… и др. Что перечислять, эта вся научно-образовательная среда в разрезе. Следовательно, много не только экспертов, но и экспертных организаций – мест, где идет производство экспертиз (УПК/ГПК). Как Государственная судебно-экспертная служба в виде 2-3 руководителей-технарей сможет отвечать за узкоспецифические знания, например за вопросы культуры или религии?

Еще хуже риски и прогноз при объединении медицинских экспертиз с техническими. В самой медицине более 30 специальностей, которые требуют специфических знаний, что больше, чем всех видов экспертиз вместе взятых. Другими словами, окулисты не диктуют гинекологам, а стоматологи –нейрохирургам. Есть базовое образование и специализации. Своя научно-образовательная среда. В т.ч. по судебной медицине. К чему приведет объединение? Цифры говорят: примерно 600 медработников, задействованных в производстве только судебно-медицинских экспертиз и 60-70 технических экспертов в ГСЭС; более 50.000 медицинских экспертиз в год против 2-5 тысяч технических экспертиз вместе взятых. Таким образом, по сложности, содержанию, количеству, потребности в оборудовании, в человеческих и материальных ресурсах медицинские экспертизы относятся ко всем остальным вместе взятым экспертизам как преобладающее большинство (более 80%). И в каждом виде у наркологов, психиатров, судмедэкспертов своя специализация, подготовка кадров, методики и главное, свои специфические законы (!) и инструкции. И все они работают только в медицинской среде и только с человеческим организмом, самим человеком, а не материальными предметами. И каждый врач в стране ставит диагноз самостоятельно. Как Государственная судебно-экспертная служба в виде 2-3 руководителей сможет подчинить себе преобладающие их структуры здравоохранения без должного потенциала??? Где гарантии, что врачам не будут диктовать диагноз?

И наконец, почему реформы в правоохранительных органах коснулись так разрушающе системы здравоохранения и никаким образом не задели самих правоохранительных органов? Почему хотят обесточить психиатрию, расчленить наркологию, оторвать судмедэкспертов от здравоохранения? За чей счет объединение всех видов экспертиз? Никто не поверит, что полностью за счет ресурсов здравоохранения. И главное, что в проекте постановления ГСЭС объединения звучит, что после полной передачи всей материальной-технической базы, помещений, штатной численности и финансирования в последующем производство экспертиз проводить там же на медицинской территории и за счет ресурсов Минздрава, т.е. выделенных на нужды для охраны здоровья. Где логика?

Стилистика и грамматика авторов сохранена.

Еще пресс-релизы от Минздрав (39)

Последние пресс-релизы

11.10.2019
В сентябре текущего года наблюдается небольшое повышение темпов роста экономики без предприятий Кумтора

10.10.2019
Сотрудники Внутренних войск МВД оказали материальную помощь пожилым людям

10.10.2019
В автобусах и троллейбусах столицы поют и читают стихи

07.10.2019
По появившейся СМИ публикации от гражданки Кыргызстана Рахат Жунушбаевой, относительно аннулирования вида на жительство ее бывшему супругу Ли Хеману

04.10.2019
ОАО «Электрические станции» разъясняют ситуацию по закупкам угля на ТЭЦ Бишкека

04.10.2019
Отдел реализации сельскохозяйственных проектов передал Госветинспекции ошейники для собак на сумму 4,4 млн сомов

03.10.2019
Сотрудники центрального аппарата ГП «Инфоком» и ЦОН-2 посетили дом-интернат для пожилых людей

03.10.2019
Командира Департамента охраны и конвоирования ГСИН Улана Бердикожоева поздравляют с 50-летием

03.10.2019
Президент Сооронбай Жээнбеков поздравил президента Кореи Мун Чжэ Ина и народ страны с Днем основания Республики Корея

30.09.2019
Цифры и факты: Международный день пожилых людей

Комментарии
Комментарии будут опубликованы после проверки модератором
Для добавления комментария необходимо быть нашим подписчиком

×